Los ciclos combinados son inversiones privadas y no recibirán ayudas
Estoy muy de acuerdo con Jose en los dos comentarios. La península ibérica en con una red eléctrica actualmente operando…
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, ha advertido que a las empresas eléctricas de que la decisión de invertir en ciclos combinados para la generación de electricidad fue una iniciativa privada y que, por tanto, son las compañías las que tienen que asumir los riesgos.
¿A qué viene esta confirmación?
Actualmente el precio de la electricidad está más bajo que lo que se había pensado al hacer las inversiones de los ciclos combinados, por culpa de la energía eólica y los buenos datos de hidráulica. Se pensaba que producirían un mínimo de horas al año, y esos valores no se están cumpliendo. Además, para generar tienen que estar arrancando y parando continuamente. En definitiva, las empresas que pusieron ciclos combinados tenían unas expectativas de generación que no se están cumpliendo.
Sebastián hizo estas declaraciones en la inauguración de la reunión anual de la patronal Sedigas, después de que el presidente de esta asociación, Antoni Peris, apostara ayer por remunerar a los ciclos combinados por servir de respaldo a las energías renovables, ya que, por horas de funcionamiento, no son rentables.
En la actualidad hay unos 22.000MW de ciclos combinados instalados, frente a los 9.000 MW previstos por la planificación energética efectuada en 2002 para 2010.
Sin embargo, Sebastián señaló que “reconocer el exceso de capacidad temporal de los ciclos combinados es compatible con reconocer su importancia para el sistema eléctrico”. Añadió que el gas es un “aliado” de las renovables y que los ciclos combinados tienen un “papel fundamental” como respaldo de estas tecnologías.
Sebastián insistió en que la contribución del gas natural será necesaria para el mantenimiento del modelo energético español durante las próximas décadas.
Vía | [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]
Imagen | legio09
Pues por un lado estoy de acuerdo en que no reciban ningún tipo de ayudas sino que apechugen con los resultados de su inversión.
Por otro lado me indigna la hipocresía del Ministro, que nos toma a todos por tontos. En sus propias palabras está la razón: Si las electricas no se hubieran lanzado como locas a construir ciclos combinados hoy no podríamos alojar ni la mitad la capacidad eólica que hay en nuestro territorio. De hecho se han seguido instalando más CC con el objetivo expreso de backup de la eólica y bajo beneplácito del Gobierno. Así que no se le hinche la boca al Ministro menospreciando los inversores en CC y alabando a los inversores de renovables, ya que gracias a la avaricia de los primeros se pueden forrar los segundos.
Muy significativa la afimación del último parágrafo ya que si a eso le añadimos la obligación de quemar carbón nacional que han impuesto, la consecuencia es lógica: no cumpliremos con Kyoto.
A tener en cuenta el dato:
Antes del año 2000 teníamos 0 MW de CC instalados en España, en sólo 10 años hay 22.000 MW ¿¿Esto no es un “BOOM”, burbuja o comos se le quiera llamar??
Si ahora no son rentables, esto se tenía que haber previsto antes de invertir, no?
Viendo este asunto del gas, se desvela el por qué de las campañas anti-renovables de los últimos meses…
Pienso que el problema es la falta de una planeación adecuada, porque se permitió la instalación de tantas empresas de CC si al futuro inmediato no iban a ser rentables? Porque se permitió exceder en tanto las perspectivas de crecimiento para este año? Estoy de acuerdo en que un negocio privado no debe recibir subsidio pero el gobierno debe regular si permite o no la instalación de empresas cuando el sector está saturado
Olax lo que tu planteas viene a ser el eterno dilema de la planificación energética. Igualmente se puede aplicar a la mayoría de instalaciones del R.E., es decir las renovables, ¿porque se ha permitido el boom de la solar fotovoltaica o eólica si todavía no son rentables? Pues por estrategia.
La estrategia con el CC era clara, tras la moratoria y parón de contrucción de centrales nucleares, era necesario instalar mucha capacidad de generación rápidamente y con costes marginales no disparatados. Durante mucho tiempo el gas natural era apenas más caro que el carbón, y una planta de 600 MW construye en 3 años justitos, además de llevar la etiqueta da limpio (si, esa misma etiqueta de limpio que llevan algunas tecnologías hoy en día). El problema es que el CC seguiría siendo rentable sino fuera por el otro “boom” renovable en el que nos hemos metido.
En resumen, a base de booms la planificación energética es un desastre. Hace falta predictibilidad, estabilidad y moderación de la inversion a medio-largo plazo y seguridad jurídica y financiera. Todo términos desconocidos hoy en día por la actual cartera de Industria.
Estoy muy de acuerdo con Jose en los dos comentarios. La península ibérica en con una red eléctrica actualmente operando casi en forma de “isla” con una gran potencia instalada de renovables, tiene que tener el respaldo de una tecnología muy flexible como la del CC.
Yo no creo que haya que subvencionarlos porque las eléctricas los han puesto para obtener beneficio (como todos) y corren el riesgo de no obtenerlo.
También obtienen ingresos por disponibilidad aunque sean menores no?