La propuesta de Greenpeace para el almacenamiento de residuos
Hola Valen, Aunque no recuerdo haber tenido noticia del hecho concreto que me comentas, si tengo constancia de actuaciones parecidas…
Personalmente estaba esperando alguna respuesta de las ONG que actúan en España contra el ATC, y no se ha hecho esperar. Greenpeace ha publicado en su blog su propuesta, que cito a continuación:
– PARA LOS RESIDUOS YA EXISTENTES:
Su almacenamiento donde éstos se hayan producido, es decir, en cada central nuclear. ¿Cómo?: en contenedores en seco, en superficie, de forma accesible, vigilada y recuperable. Esta sería la manera que respetaría lo más posible la seguridad de la población, trabajadores y medio ambiente.
Ellos consideran mejor el almacenamiento distribuido de los residuos, algo como lo que hay instalado en Ascó, que almacenarlos en una única instalación. Y vosotros, ¿qué opináis?
Vía | Greenpeace
Pues yo opino que Greenpeace se ha convertido en un aparaje político más, estos últimos dias se ha visto claramente.
Todos estamos de acuerdo en que el espectáculo dado por los partidos es, una vez más, pésimo. Tras haber aprobado por UNANIMIDAD que el ATC era la mejor solución, tras una larga discusión en el congreso y una amplia mesa de debate sobre la energía nuclear, mesa a la que también asistían… ¡oh sorpresa! Greenpeace,
Sí, Greenpeace también estuvo de acuerdo en que el ATC era la mejor solución técnica.
No critico que Greenpeace cambie de opinión, de hecho debería hacerlo más a menudo. Lo que critico es que lo ha hecho simplemente por cuestiones que parecen electorales (porque ahora no está tan claro que el gobierno vaya a cerrar las CCNN como pedía Greenpeace).
Pero poco tiene que ver la velocidad con el tocino y nada tiene que ver cerrar o no centrales con el ATC.
Lo dicho Greenpeace es otro partido político más, que de hecho pagamos en parte todos: exenciones fiscales, dotaciones, equipamientos para transportes. Sólo que no los elegimos.
El ATC es la mejor solución técnica posible. 15 ATC’s en todo el mundo lo atestiguan, y Greenpeace lo sabe, pero no quiere quedarse sin su cuota de partido.
Desconocía que Greenpeace hubiera aceptado el ATC con anterioridad.
Muchas gracias por tu aporte.
Como todas las organizaciones, greenpeace tiene un lado oscuro, no lo dudo.
Pero hay que ser justos, a lo mejor no lo recuerdas “jose”o eras muy joven entonces, pero activistas de greenpeace, jugandose LA VIDA, se pusieron debajo de un barco que estaba lanzando bidones con residuos radiactivos en el atlantico, no muy lejos de galicia.
no dudo que esten politizados, pero y ¿quien no lo esta?.
un saludo alberto
Hola Valen,
Aunque no recuerdo haber tenido noticia del hecho concreto que me comentas, si tengo constancia de actuaciones parecidas (en forma, no en contenido). No niego a Greenpeace méritos en hechos pasados, pero estos no justifican decisiones presentes ni las avalan.
También conviene recordar que muchos de los activistas de los años 70 y 80 han cambiado radicalmente de opinión. Esto por mi propia argumentación no significa nada, dado que otros muchos se han incorporado al activismo.
Que yo me juegue la vida por unca causa no quiere decir que esta sea justa. Y esto si que ha sido así siempre, Greenpeace se ha valido del miedo y de los sentimientos más irracionales en el tema nuclear muy pocas veces con argumentaciones técnicas. Sencillamente porque estas no arrrastran a las masas.
Un saludo a todos.