Críticas a Obama por su apuesta por la energía nuclear
cuando obama hace las cosas bien.. siempre lo critican :)
Poco han tardado en aparecer las primeras críticas a la política de Obama de construir nuevas centrales nucleares en Estados Unidos.
El debate nuclear se encuentra en un punto culminante. Además es una decisión que no solo afecta a tu país. En caso de un problema, lo más probable es que llegue a todo el planeta. (lee los comentarios) Lo que está claro es que es una tecnología que está desarrollada, y es bastante fiable, pudiendo ser una tecnología de transición hasta que sea posible ser 100% renovables.
¿Y tú? ¿Qué opinas?
Está muy claro que hay que promocionar otras alternativas a la nuclear.
Pero los que estamos en contra debemos reconocer que es absurdo estarlo si el país vecino tiene nucleares, porque, en caso de problema serio, estamos JxDxDxS (perdón por el taco)
Saludos
Estoy harto de leer que un problema en una central nuclear puede repercutir a todo el planeta.
En un escenario alfa con fusión total del núcleo y fallo completo de la contención la zona potencialmente afectada es aquella que se recoge en los planes de emergencia exteriores, a saber unos 30-40 km a la redonda. Que yo sepa el planeta es algo mayor que una circunferencia de 30-40 km de radio.
Por repetir una falacia muchas veces esta no se convierte en verdad. Lo que si repercute a todo el problema son las emisiones de CO2, NOX y SOX que producen las centrales térmicas y que son necesarias para mantener una red electrica con alto contenido en potencia instalada de fuentes altamente fluctuantes en el tiempo como las renovables hoy en día.
Tienes razón Jose, he pecado de sensacionalista y te pido disculpas.
Desconozco el mix energético que tienen los Estados Unidos pero Estados Unidos es muy grande y si debe reducir las emisiones a la atmósfera es una opción.
Pero desde mi punto de vista seria prioritario conectar las tres redes eléctricas que tiene el país. Con esa media podría optimizar el uso de las renovables.
Por otro lado, por lo poco que se, la nuclear de ultima generación produce menos residuos que la tradicional y además tienen menor vida radiactiva. Por eso apostar por la nuclear pude que no sea una opción tan mala
100% de acuerdo, sería un buen comienzo que apueste por energias verdes.
Evidentemente, EEUU carece de una red de distribución apta para una mayor implantación de renovables, pero no es esa la única razón por la que Obama va a dar avales a la construcción de plantas nucleares. Recordemos que un aval o garantía de préstamo no tiene nada que ver con los “grants” o subvenciones directas que reciben en EEUU las tecnologías verdes.
Yo creo que la principal razón, es poder desarrollar de nuevo una industria nuclear potente para liderar su uso civil mundialmente (ahora en manos de franceses, rusos y japoneses), que les proporcione unos buenos ingresos en esportación, a la vez que pueden imponer sus diseños de reactores rápidos más resistentes a la proliferación y que les permitirán resolver en gran medida el problema que tienen con os residuos. No olvidemos que se ha cancelado el proyecto de Yucca Mountain, y ahora por ahora no saben que hacer con ellos. Posiblemente ya tengan ideado la vuelta al reprocesamiento dado que han hecho muchos avances en quemados de combustibles de última generación.
Habiendo tantas energias limpias, verdes, no entiendo porque usan energias contaminantes… No es suficiente con energias, eolicas o Solares o hidroelectrica…
Creo que todas son verdes y renovables…
cuando obama hace las cosas bien.. siempre lo critican 🙂