CO2: Aviones vs Volcan, una comparación “pillada por los pelos”
Ahí está la cuestión, porque sería interesante decir que el volcán emite otras partículas más perjudiciales a nivel de Efecto…
Esta imagen está apareciendo por todos los medios informativos, se trata de una comparación entre el CO2 emitido por el volcán Eyjafjallajökull.
No considero que esta comparación sea del todo correcta, ya que lo que está causando los problemas son las cenizas y no el CO2. Además creo que no tiene en cuenta uno de los factores más importantes, la gente. La gente no va a dejar de moverse, y para ello va a usar otros medios de transporte. Por ejemplo, el taxi o el autobus. Como ya vimos en la clasificiación de los medios de transporte por su consumo, el autobus consume menos que el avión, pero el coche y [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE] lo hace mucho más. Creo que habría que haber tenido en cuenta estos datos a la hora de evaluar las emisiones.
Aun así, considero que es un gráfico muy interesante.
Imagen | InformationIsBeautiful
Buena apreciación ¿Que gasta más, 100 taxis recorriendo 3000 Km o un abien con esas mismas 100 personas?
Aparte de los sulfuros y otras sustancias que salen del volcan…
Ahí está la cuestión, porque sería interesante decir que el volcán emite otras partículas más perjudiciales a nivel de Efecto Invernadero (SO2, HCl, NH3, H2S, HF) además del CO2. http://www.sepa.org.uk/about_us/news/2010/volcanic_ash_cloud.aspx
El cuadro está pillado por los pelos, porque reducirse a las emisiones de CO2 es quedarse corto de miras, ya que las emisiones de CO2 se pueden “compensar” con la plantación de organismos fijadores de CO2 y las emisiones de las otras partículas, no se pueden compensar con nada.