Varios puntos importantes sobre las energías renovables
yo creo que tienes razon cuando dices que el déficit tarifario no lo han generado las renovables sino que las…
Mucho se esta hablando de energías renovables últimamente, con mensajes como que las renovables están encareciendo la electricidad o de contribuir al déficit público. Por eso, Protermosolar (Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica) quiere transmitir los siguientes hechos objetivos:
1. Las renovables han contribuido de manera muy significativa, junto con otras circunstancias, a bajar los precios del Mercado Eléctrico en los últimos años, desde niveles de 7 c€/kWh en dic-2007 a los 3,0 c€/kWh en dic-2009, porque desplazan a las fuentes más caras y consiguen un menor precio de casación. Dada la estructura de la tarifa, son los consumidores industriales los que en mayor medida deberían haberse beneficiado de esa reducción de los precios pagados a la generación. Si las comercializadoras de electricidad no repercuten esa bajada a los consumidores la responsabilidad no corresponde a las renovables.
2. El déficit tarifario – a cuenta de los consumidores (empresas y particulares) de electricidad, no de los contribuyentes – no es déficit público. Las renovables, con la disminución de importaciones, generación de empleo, reducción de costes de CO2 y balanza fiscal positiva, contribuyen a incrementar el PIB y a reducir el déficit público.
3. El déficit tarifario no lo han generado las renovables. Se produce porque las tarifas reguladas no incluyen correctamente los costes de generación y comenzó a ser relevante con el alza de los precios del petróleo en el año 2004, cuando apenas había generación renovable. El déficit depende, fundamentalmente, de las tarifas que fija el Gobierno, las cuales no han sufrido variación significativa en los últimos años para los consumidores particulares.
4. En el Régimen Especial de Producción de Electricidad no se incluyen únicamente fuentes de energía renovable; también se incluyen los combustibles fósiles especialmente para las instalaciones de cogeneración. De hecho, de los 6.000 millones de euros que representaron las primas en 2009, más de 1.000 millones fueron destinados al gas.
Ese es el problema. Que las bajadas de los precios no se trasladan al consumidor de baja tensión. Es más que evidente la falta de competencia en el mercado mayorista.
Por eso la primas a las renovables han encarecido la tarifa regulada.
No puede haber competencia en un sistema regulado y subvencionado.
Discrepo de que las energías renovables generen empleo, de hecho hay estudios de la universidad Carlos III que aseguran que se destruyen más de 2 empleos en el mercado español por cada uno que se crea en el sector renovable. Por cierto me he tenido que enterar de ese estudio a través de un periodico de EEUU, ya que tristemente se le ha intentado ocultar en nuestro pais.
Lo mismo puedo decir con las importaciones. ¿Reducirlas? Más de un 80% de los paneles fotovoltaicos son importados, y en aerogeneradores la cosa está 50%. Otra cosa son las instalaciones solares térmicas, pero esas son minoría. Eso sí, hemos reducido sensiblemente las importaciones de gas pero más por efecto de la crisis económica y los buenos datos hídricos que por el aporte renovable.
Lo único en que estoy de acuerdo es en señalar que el régimen especial efectivamente tiene un alto porcentaje de combustibles fósiles por el tema de cogeneración y que no hemos de confundirlo con tecnologías renovables.
Panfletos propagandísticos los justos.
Jose, ¿tienes por ahí el enlace de ese artículo o alguna referencia para poder buscarlo? Me gustaría mucho echarle un ojo.
Muchas gracias.
Claro Alberto.
Antes de nada hacer una rectificación: el estudio no es de la universidad Carlos III sino de la Rey Juan Carlos. En el post anterior escribí de memoria y de ahí el error, pido disculpas.
Vi esa noticia hace ya algunos meses en una revista americana y me ha costado encontrar el enlace al artículo, que además recuerdo haber visto en castellano pero que ahora solo he sido capaz de encontrar en su versión inglesa. Ahí tienes:
Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources
Claramente realiza algunas suposiciones demasiado directas a la hora de extraer conclusiones de los cálculos expuestos. ¿Pero que estudio no lo hace? A mi entender tiene como mínimo la misma validez que lo que pueda decir Greenpeace España, la Sociedad Protermosolar o el Foro Nuclear.
Saludos!
Hola:
Con el comunicado de Protermosolar no estoy muy de acuerdo en algún punto por ejemplo en el primero.
La bajada de las tarifas de 7 a 3c€ no se puede atribuir solo a la entrada de las renovables sino que de 2007 a 2009 han ocurrido varios factores, como la primera bajada de la demanda eléctrica de la historia. También se han instalado varios ciclos combinados en esos años.
Jose sobre la generación de empleos entre las renovables o la convencional no he tenido tiempo de leerme el articulo pero la eólica en concreto considero que genera un gran número de empleos. También dependerá de con que se compare.
Los ciclos combinados es una tecnología de punta, que tiene un precio marginal alto (aunque los costes de inversión sean relativamente bajos). Por tanto la bajada de los precios de la electricidad no puede ser debida a que se hayan instalado más centrales de ciclo combinado.
Estoy de acuerdo con Alberto, una tecnología con un precio coste marginal de operación como el CC no puede ser causante de la bajada del coste de generación electrica.
Pero es que de hecho es absurdo afirmar que el coste electrico ha bajado, es simplemente falso. Porque un coste deje de imputarse al precio mayorista de mercado y pase a formar parte del déficit de tarifa (ya sea por precio subvencionadn o por prima) esto no implica que el coste de generación haya bajado. De hecho por la participación notable de la eólica en 2009 el coste de operación habría de ser bastante superior a 2008. Lo que pasa es que hemos tirado de hidráulica como nunca desde hace 25 años y la hidráulica tiene un coste marginal de 3-4 c€ kw/h y que el consumo se redujo cerca de un 5% en cómputo anual. Además de la participación constante de la nuclear con un coste marginal similar al hidráulico.
Si no sabemos hacer números seremos fácilmente engañados por corporaciones como Protermosolar. el coste de genreación nuclear en 2009 fue 35c€/kwh para nuclear, 60 para ciclo combinado,80 para eólico y 400 para fotovoltaico . Hay un dicho en economía que dice que: “en algun sitio, en algún momento, por alguna razón alguien paga” Si sutituyes CC por energías renovables PAGAS MÁS, así de claro.
No niego las innumerables ventajas de las tecnologías renovables frente a combustibles fósiles, pero el coste no es una de ellas, así que porfavor no mientan más. Y en el caso de que si tuvieran ventaja competitiva, pues entonces fuera primas y subvenciones, y que funcione el libre mercado.
Si igual me he columpiado Con lo de los ciclos combinados es verdad el coste marginal es más bien alto.
yo creo que tienes razon cuando dices que el déficit tarifario no lo han generado las renovables sino que las tarifas reguladas no incluyen correctamente los costos, yo creo que es complicado y que es un gran negocio de pocos..