¿Por qué si hay déficit de tarifa, las eléctricas siguen teniendo beneficios?
El tema del precio de la luz es algo que cada vez va a más. El coste de la vida…
Una lectora nos ha pedido que expliquemos por qué aún con el déficit de tarifa, las grandes compañías eléctricas siguen teniendo beneficios. La verdad es que es una pregunta muy complicada, y difícil de responder. No es solamente un problema técnico, ni unicamente un problema económico, si no que se trata de una mezcla de los dos aliñado con decisiones políticas de por medio.
Para empezar, hay que decir que el sistema español entiende el mercado eléctrico como una división en cuatro partes. Generación, transporte, distribución y comercialización. De estas cuatro partes, solamente la generación y la comercialización son de “libre mercado”, y el transporte y la distribución son “mercado regulado”. Esto tiene todo el sentido del mundo, ya que no tiene ningún sentido que una empresa ponga una linea eléctrica al lado de otra, cuando podrían compartirla sin problemas.
El transporte de electricidad (400 y 230 kV) es prácticamente monopolio de Red Eléctrica de España, que además es el encargado de controlar la generación y el consumo, es el operador del sistema eléctrico.
La distribución de electricidad es un oligopolio, es decir, está dominado por un pequeño número de empresas. Son las empresas de toda la vida, las que nos llevan la electricidad hasta la puerta de nuestra casa. Al igual que en el caso del transporte de electricidad, la distribución no tiene sentido en mercado libre, ya que ninguna empresa invertirá dinero en construir una linea paralela a otra que ya esté funcionando.
Por estas dos partes del sistema eléctrico las empresas cobran una parte de la factura, que son los llamados peajes de acceso, que son establecidas por el gobierno. Pero dentro de esta categoría se engloban además otros costes del sistema eléctrico que no tienen que ver con ella. Por ejemplo, la moratoria nuclear de tiempos de Felipe González, planes de eficiencia y ahorro energéticos, sobrecostes de la electricidad en Canarias y Baleares, la “disponibilidad” de las centrales convencionales, primas al carbón nacional, primas a las renovables y cogeneración y por supuesto, los desajustes del déficit de años anteriores.
Cada cierto tiempo, el Gobierno de turno estima unos costes por adelantado, y debería establecer unos peajes de acceso para cubrir todas estas partidas. Pero como el coste político sería inasumible, ya que sería necesario una gran subida de la factura de la luz, se rebaja ese precio y se va acumulando deuda que tendremos que pagar en el futuro. Esa deuda es lo que se conoce como déficit de tarifa eléctrico.
Pero entonces, ¿cómo es que las eléctricas siguen teniendo beneficios?
En primer lugar, esta deuda es con las eléctricas, que posiblemente cuenten en sus balances como “entradas de dinero” de algún modo. Ya sea como deudas corrientes, ingresos diferidos… o algún otro punto. Se puede leer las más de 300 páginas de las cuentas anuales de cualquier eléctrica para entenderlo, pero como comprenderán ustedes, el tiempo es limitado. Por tanto, este punto no lo tengo completamente claro, pero por otro lado, tenemos la comercialización y la generación, libres mercados eléctricos en los que el dinero manda, y ya sabéis como.
El precio de la electricidad se establece mediante una casación. Es decir, se toman los precios que están dispuestos a pagar los consumidores (las comercializadoras hablan por los usuarios, y deben conseguir energía para ellos a cualquier precio), y los de los generadores. Pero ojala fuera tan sencillo. Los generadores además pueden establecer una serie de condiciones, como la indivisibilidad (venden todo el bloque de energía, por ejemplo 100MW, y o compras todo, o no compras nada), ingresos mínimos, paradas programadas y gradientes de carga (las centrales no pueden pasar del 0 al 100% de su potencia de forma instantánea, tienen unas rampas que dependen de la tecnología).
Todo esto aumenta su complejidad si añadimos que la electricidad hay que transportarla, y que la red tiene unas limitaciones. De nada me sirve generar en Murcia toda la electricidad que necesita España, si las redes de evacuación no me permiten transportarla, y además las pérdidas sería terribles, junto con caídas de tensión y otras imposibilidades técnicas.
Por otro lado, tenemos los costes de las centrales. Costes fijos por tener la instalación, y costes variables por generar energía. El sistema está hecho de forma que los costes fijos se cubran cuando el precio de la electricidad es mayor. Es decir, el coste fijo de las nucleares e hidráulicas, muy alto, se amortiza a muy largo plazo sabiendo que el precio de la electricidad será mayor porque otras tecnologías generadoras entrarán en escena. Del mismo modo las térmicas, con menos costes fijos pero más variables, después los ciclos combinados, y por último las centrales de fuel-gas, con costes fijos prácticamente nulos, pero altísimos costes variables que cuando entran a funcionar, pagan además los costes fijos de las centrales que están por debajo.
Aún así, y aunque tecnologías como el carbón deberían tener suficiente para cubrir sus costes, también son subvencionadas por motivos políticos (de gran importancia por otro lado, como es poder obtener energía de fuentes autóctonas).
Las energías renovables también están subvencionadas primadas (o lo estaban) y con unas primas muy suculentas que han aumentado el problema. Pero ¿hay que echar la culpa a las empresas que han querido sacar beneficio de unas políticas que claramente estaban mal pensadas? Si hubiesen sido más ajustadas a los costes reales, como ha sucedido en la eólica, no habría habido una explosión de generadores solares como ha pasado en la fotovoltaica.
También hay que recordar, que las eléctricas como cualquier otra empresa está aquí para obtener beneficios, y cuanto más mejor. No van a ser los malos por ello, y si hay una oportunidad de negocio, entiendo perfectamente que inviertan y la aprovechen. Es precisamente lo que hacen compañías como Apple, y nadie se lleva las manos a la cabeza por ello. Por otro lado, se habla de que obras que fueron realizadas o pagadas en parte por el estado español, como las presas y las centrales nucleares, estén siendo exprimidas por estas empresas, obteniendo grandes beneficios de ello.
Con este artículo, quiero intentar hacer ver que el mercado eléctrico es increíblemente complejo, que influyen factores estratégicos para el país, como es la minería. Además las empresas eléctricas son increíblemente poderosas, y cuentan entre sus consejeros a expresidentes de gobierno y otros asesores que conocen de cerca la política y son capaces de adelantarse a sus decisiones.
Quizás la solución de todo esto pase por una nacionalización de la generación, pero ello implicaría irrumpir en un libre mercado, y posiblemente la Unión Europea tendría mucho que decir en ello, puesto que la liberalización del mercado vino mandada desde Europa.
Este ha sido un ejercicio de síntesis casi imposible de realizar, con ideas entremezcladas que han ido surgiendo cuando han sido necesarias. Tienes a tu completa disposición los comentarios, para intentar aclarar todas las ideas. Haremos todo lo que podamos por debatir sobre este tema, y penséis en todas las consecuencias que cualquier solución al problema podría tener.
Imágenes | Albertma | Herminio | HomeSick()
Impresionante artículo. No sé si podría explicarlo si me lo preguntan aunque lo haya acabado de leer pero, me da pie a querer seguir buscando información sobre este tema, que es muy opaco.
Muchas gracias!
buenos dias llegados al punto que tenemos siempre un punto oscuro de poder explicar,antes de nacionalizar y si se hace con justicia, lo suyo seria que los politicos de turno hicieran UNA AUDITORIA TARIFARIA
os dejo un razonamiento para seguir el debate ” Pero ¿qué es el déficit de tarifa? No es, como se nos repite continuamente, la diferencia entre lo que pagamos por la luz y lo que cuesta producirla, no, el déficit de tarifa es la “diferencia entre los costes reconocidos del sistema eléctrico y lo que el sistema ingresa vía tarifas”, que no es lo mismo.”
http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft//colright/panorama/tip/articulo/pagid/19541/botid/2/
El autor de la entrada no entiende la diferencia entre una subvención, que la pagamos entre todos, y unas tarifas feed in de las renovables, que suponen un sobrecoste solo al que consume la energía. Vamos mal.
Cierto, lo he modificado. Muchas gracias por remarcarlo.
SI NO SE PUEDE NACIONALIZAR,¿PORQUÉ EN FRANCIA LA EMPRESA ES UN MONOPOLIO PÚBLICO?
Buen artículo. Pero el problema también viene de pensar que la generación de energía eléctrica tiene que ser un negocio. Por eso veo mal la comparación con Apple, no por Apple, si no porque creo que la energía eléctrica tiene que ser un bien de primera necesidad en manos del estado, es decir, que sea una empresa pública, como era antes, la que gestione la energía en nuestro país y así se venda a un precio mucho más barato y más asequible.
Lo mismo digo con el agua. Con otros temas si veo bien que exista competencia privada, pero tendría que haber un servicio público que asegurara el acceso a Internet y a la custodia de nuestro dinero, banca pública.
Porque todo no puede estar bajo los intereses privados.
Es mi opinión.
Perfecto. Hay cierts bienes de un país que no deberían caer en manos de negocios privados. Cuanto hecho de menos cuando existía un banco totalmente público como era Caja Postal (Argentaria) lo bien que hubiera venido ahora para repartir ayudas a empresas…
Gran explicación. Es un gran mundo el que hay detrás de la generación/transporte/distribución de la energía
Hombre.. te has dejado sin responder a la pregunta que encabeza el articulo.. y lo unico que has hecho es una aproximación.. me siento un poco timado.. o te lees el informe de 300 paginas y dices como dan beneficios o cambias el titulo del articulo..
Un tema muy complejo dificilmente comprensible con un relato tan corto.
Para todo aquel que quiera ampliar conocimientos en este aspecto recomiendo leer http://www.estafaluz.com
Muy bien explicado. Yo he dedicado bastante tiempo a explicarle a mi entorno “lo que realmente cuesta encender la luz”, tanto desde el pto de vista técnico como político, y no es fácil.
Con el último párrafo también estoy de acuerdo. Incluyendo el palo que nos darían en Europa por tan solo plantearlo…
Un saludo
Gracias por intentarlo, pero me parece que muchos nos hemos quedado igual…
Pues entonces, si en los demás países de la Unión Europea también funciona el libre mercado, porque aquí en España estamos pagando el consumo de electricidad mas caro que en el resto de la Unión, que es lo que esta fallando.
Aún estoy esperando a ver la respuesta que das a la pregunta que haces en el título….
Coincido en plantear lo que comenta Juanma más arriba. ¿Por qué en España se paga más caro que en el resto de la UE?
Esto, que ocurre en múltiples campos (telefonía, internet, electricidad…) y teniendo en cuenta la renta per cápita y el PIB no se entiende.
O sí se entiende, viendo la de tramas de corrupción que salen a la luz; eso a mí no me preocupa… me preocupa las que no salen, que estoy seguro son muchas más.
Pero para no irse por las ramas… repito pregunta: ¿Por qué en España se paga más caro que en el resto de la UE? ¿Somos especialitos? ¿Somos idiotas? ¿Hasta cuando la gente va a aguantar este trato? Ojalá no mucho más tiempo.
Un saludo de un gallego / español muy muy desencantado.
Te falta explicar que es el precio marginal de la energia, y como pagamos toda la electricidad, la genere quien la genere, y teniendo los costes que tenga al mismo ABUSIVO PRECIO:
Te recomiendo la lectura de la entrada de la wikipedia, que cuenta esta parte importante de la estafa energetica en hispanistan:
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_el%C3%A9ctrica_en_Espa%C3%B1a#Mercado_el.C3.A9ctrico_de_Espa.C3.B1a
“Así, la última en cubrir la demanda proyectada marca el precio marginal de la energía de ese día concreto, por lo que todas las demás fuentes son retribuidas también a este precio.”
Por lo demas, no respondes en el articulo a tu titulo. No recomendaria leerlo, estas creando confusion, con el “es muy complejo” en lugar de exponer claramente que es un estafa, cocinada por la clase politica que vive, y vivira a costa del impuesto revolucionario de la energia electrica, de la que hoy dependemos en algunos casos, hasta para respirar.
Lo consideré, pero como todos la mayoría de los usuarios nos acogemos a tarifa regulada, no lo he creído pertinente, ya que suponía añadir información poco relevante al artículo, y en cuanto a lo que comentas del precio marginal, lo he intentado resumir con “El precio de la electricidad se establece mediante una casación”, aunque no parece que ha quedado demasiado claro.
Tu lo consideras desde tu punto de vista una estafa, y puede que no te falte razón. Pero el objetivo de este artículo era intentar verlo desde un punto de vista más alejado de los sentimientos.
Un saludo.
Casacion NO ES Precio Marginal,
RAE: casación.
1. f. Der. Acción de casar o anular.
No veo por ninguna parte en la definicion de casacion, nada ni parecido a tomamos todas las electricidades generadas y las pagamos al tope de precio. Ocurriendo la locura. Se paga TODA al precio de generacion mas caro. En mi casa a eso lo llamamos TIMO o ESTAFA. Pero desde luego no CASACION.
Tu trabajas para Endesa, Fenosa o una similar, a que si?
Se perfectamente que casación no es precio marginal. Y no se paga todo a tope de precio, se paga al precio marginal. Mira las gráficas de oferta y demanda, hay una cosa que se llama beneficio social neto, que se divide entre los beneficios de los consumidores (mayoristas) que pagan la energía a menor precio de lo que estarían dispuestos a pagar, y el beneficio de los generadores, que acudiendo al mercado con unicamente los costes variables del funcionamiento, obtienen unos beneficios superiores que se utilizan para pagar los costes fijos.
Otro tema completamente independiente es que algunas instalaciones que ya estén amortizadas se sigan utilizando y dando ingentes cantidades de beneficios a los propietarios.
Y desgraciadamente, Diego, no, no trabajo para ninguna de esas empresas, y por el momento tampoco para ninguna otra.
Un saludo.
Alberto: No me remitas a las graficas de Oferta. Relee como se obiene el precio marginal. Se paga TODA al precio de la ultima que cubre la DEMANDA. Es decir al precio MAS CARO, que se ha necesitado. Me da igual que haya otras que oferten electricidad todavia mas cara. Estamos pagando TODA al precio de MAS CARO de la ultima seleccionada del pool.
vamos que ni idea, no?
En España lo que peor funciona está nacionalizado, ahí tenemos Correos, ahí tenemos Renfe, ahí tenemos la Justicia, la Seguridad Social, la educación pública. Hasta Telefónica funcionaba muchísimo peor cuando era monopolio del Estado (ahora “sólo” es la peor empresa privada de España, imagínad cómo estaba en tiempos de González, que directamente se inventaban las facturas).
La razón, es que nuestros políticos son unos gestores pésimos, porque no han llegado al puesto demostrando su valía, sino por enchufe. Y eso suponiendo que no hagan como el PSOE, que se puso a gestionar fatal AENA a ver si se la podía vender a sí mismo. Ninguno de los bancos españoles privados está en problemas, no ha habido que rescatar a uno solo. Todos los rescates y quiebras ordenadas han sido de CAJAS GESTIONADAS POR POLITICOS. El grueso de la crisis española se debe a que los ayuntamientos LLEVAN AÑOS SIN PAGAR SUS DEUDAS porque se han arruinado tirando el dinero en tonterías cuando no lo han robado directamente.
Así que los que proponen resolver el problema eléctrico nacionalizando las compañías todavía no se han enterado de en qué país viven. Lo peor que se puede hacer es poner a un político al frente de ellas.
Hombre, que quieres que te diga, pero yo envío mis paquetes y cartas por correos y jamás he tenido problema y con Renfe igual. Jamás he salido tarde. Quizás he tenido suerte o soy la excepción. Pero la solución a una mala gestión pública no es privatizar, es hacer una buena gestión pública. Lo que pasa que como requiere esfuerzo, pues a los políticos les da pereza buscar gente competente…
Interesantísimo, muchas gracias!
Y a esto se le llama hacer un artículo “a lo Lost”, crear una incognita y luego no responderla… ;(
Según he entendido en el artículo, el gobierno fija unos costes (sobrevalorados) a cambio de luego tener puestos de asesores en las eléctricas y llevarse parte del pastel. Pero, como dice el artículo, para que los ciudadanos no se den cuenta de la forma en que el gobierno está regalando el dinero a las eléctricas, se rebaja ese precio y se va acumulando deuda.
De este modo, las eléctricas sacan beneficios brutales y encima aún se les debe dinero porque el gobierno dice que firmaron que se les iba a pagar más.
Más info aquí: http://www.meneame.net/c/10399910
PD: Como odio que media España analfabeta vote año tras año a los mismos ladrones (PPSOE) y el resto no podamos hacer nada 🙁
¡Felicitaciones por el artículo!, ahora puedo entender algo mejor la factura de la luz.
Tan sólo un comentario respecto a este párrafo:
“También hay que recordar, que las eléctricas como cualquier otra empresa está aquí para obtener beneficios, y cuanto más mejor. No van a ser los malos por ello, y si hay una oportunidad de negocio, entiendo perfectamente que inviertan y la aprovechen. Es precisamente lo que hacen compañías como Apple, y nadie se lleva las manos a la cabeza por ello”
En texto pone de manifiesto el hecho de entender el objetivo del máximo beneficio como una cuestión de sentido común, algo que efectivamente se considera así socialmente, sin embargo, ese enfoque empresarial, que como bien dices no es exclusivo de las eléctricas, sino de todas las empresas desde la más grande al kiosko de la esquina, no es compatible ni con el planeta ni con la forma de vida de la que somos representantes, y el hecho de entenderlo como algo positivo y de sentido común acaparar a toda costa toda la riqueza posible señala directamente al origen no sólo de la famosa crisis económica, sino de todos los problemas de los que el hombre es el protagonista.
Un abrazo,
hay ciertos que NO SE DEBEN privatizar, y este a mi juicio, es uno de ellos!!!!
[…] por el Gobierno, el usuario medio pagará 30,58 € mensuales más que en 2007. No obstante ¿por qué si hay déficit de tarifa, las eléctricas siguen teniendo beneficios? Más información: […]
Aunque haya sido algo lioso, y redactado de manera caótica, es un buen análisis, y aclara perfectamente el asunto en cuestión, gracias =) .
Seamos honestos cuando el señor J.M Aznar liberó el mercado eléctrico, lo liberó de la inflexibilidad, pero condenó a Red Electrica Española a un Monopsonismo donde las eléctricas tienen acorralado al único organismo estatal, y con ello tantisimo poder, que prácticamente gobiernan España (en asuntos energéticos está claro), y luego nos venden por la tele que son super amigas y ayudan al medio ambiente y la mierda que les sale por el culo la usan para abono….
Como un buen amigo y catedrático dijo una vez, los molinos giran no para producir electricidad sino dinero!!! Basta ya de mentiras y de jugar con los ciudadanos que por suerte o por desgracia desconocen el mercado energético, cosa que solo muy pocos conocen totalmente, a saber lo que se nos oculta!!!
Lo siento , el articulo está muy bien redactado pero, NO HAY UNA EXPLICACIÓN RAZONABLE AL TEMA.
La explicación de que las eléctricas se anotan los ingresos pendientes por déficit de tarifa en el balance y por ello dan beneficios es plausible, pero entonces ¿cómo distribuyen dividendos en euros contantes y sonantes a sus accionistas? A mi me sigue pareciendo que el valor que se aplica al coste de generación no es real.
Cómo funcionan las subastas? he aquí la cuestión.
Cada día, OMEL opera la subasta para las 24 horas del día siguiente. En primer lugar acceden las nucleares, ya que al poseer una gran inercia térmica los parones y arranques serían muy costosos. Le siguen la hidráulica y las energías renovables, (por la normativa legal que promueve su desarrollo). De este modo, aunque tienen asegurado un precio regulado o una prima también están obligadas a pasar por el mercado, y no marcan precio en el pool, produciendo el efecto de abaratar la subasta. Ambas fuentes energéticas, nucleares y renovables se ofrecen en el mercado a precio cero (es el modo de otorgarles prioridad). Les siguen en función de la demanda las energías más caras, el gas y el carbón. Así, la última en cubrir la demanda marca el precio marginal de la energía de ese día concreto, por lo que todas las demás fuentes son retribuidas también a este precio.
El hecho de que la última fuente en cubrir la demanda fije el precio de todas las demás es uno de los principales problemas en el funcionamiento del pool, ya que las centrales nucleares e hidráulicas perciben ingresos mucho más altos comparados con sus costes (por su antigüedad y por los CTC de los que ya hemos hablado, están amortizadas), encareciendo artificialmente la factura de los consumidores. Otra de las incoherencias de este funcionamiento (y que provoca el efecto opuesto de la situación anterior) es por ejemplo, si se dan varias circunstancias al mismo tiempo: una menor demanda de energía, abundancia de producción de energía eólica, y que además las centrales hidráulicas tengan que descargar agua debido a la abundancia de lluvias. Esto hace innecesario la entrada de las otras tecnologías que suben el precio, como los ciclos combinados (gas) o las térmicas de carbón. El precio que se marca entonces es el mínimo, es decir: 0. Entonces como ya hemos explicado “ganan” las comercializadoras, y el consumidor ni se entera, porque esto nunca se traslada al precio final que pagan los consumidores.
La liberalización del mercado eléctrico, como hemos visto, no ha supuesto una ventaja, al menos para los usuarios residenciales, que representamos el 25% del consumo total y estamos asumiendo un coste por encima del precio que tendría en un mercado competitivo. Son los grandes consumidores de energía, las Industrias, las cuales representan el consumo del 60% de los KWh generados, quienes se benefician de adquirir la energía en un mercado liberalizado a una tarifa de bajo precio y que no computa en el déficit de tarifa………
Es bastante mas sencillo, expliquen ustedes como se forma el precio de la electricidad y déjense de tanta farfolla.
Las empresas siguen teniendo beneficios porqué cobran la luz mas cara que lo que les cuesta producirla. El asunto es que en la subasta se decide el precio mas alto de los que han entrado, el carbón p.e. y ese precio se pone para todos, osease que se hinchan a ganar duros las nucleares y las hidroelectricas y masss, si por circunstancias de consumo o exceso de producción eólica, el único que subasta es la eólica el precio que sale es a cero patatero pero tranqui que ustedes no se enterarán jamás y seguirán pagando lo mismo. No sienta remordimientos pues eso del déficit no es mas que un artificio y de ahí el que sigan ganando dinero aún a costa de vender barato barato. En fin, un atraco a mano armada
Muy interesante y aclaratorio artículo, para los usuarios y consumidores, as los que cada dia se les hace mas dificil entender a este sectyor y entender su tarifa electrica
luz
el problema es de la estructura del sector y no de las propias eléctricas
Menuda parrafada para no decir nada. Explique como se forma el precio del kw, blanco sobre negro y entonces nos explicaremos si esto es una estafa o el milagro de los panes y los peces.
El tema del precio de la luz es algo que cada vez va a más. El coste de la vida siempre sube, los precios también y, por tanto, el precio de la electricidad también. A día de hoy, si no quieres llevarte sustos en tu factura de la luz necesitas tener en casa electrodomésticos de bajo consumo. Una lavadora consume más de lo que parece, un aire acondicionado o ventilador también y un sistema de calefacción ni te imaginas. Por ello, al margen de lo que hagan con la regulación del precio, como se distribuya o comercialice o como se legisle, este tipo de electrodomésticos y una concienciación personal adecuada son fundamentales.