Los costes reales de la electricidad, calculados
Aún me parece muy poco el precio de la nuclear en 30 años 3 fusiones del nucleo de sendas centrales.…
La energía eólica y la solar de las nuevas plantas de generación en Europa son significativamente más baratas que las centrales fósiles convencionales o la energía nuclear, cuando tenemos en cuenta factores como la salud de las personas y el daño medioambiental, según este nuevo informe.
Calcular el “verdadero” coste de la energía eléctrica puede ser algo realmente complicado, debido a los subsidios e impuestos que reciben las fuentes de energía, y además estos no tienen en cuenta el impacto que estos productores tienen sobre la salud humana, los ecosistemas y los llamados costes externalizados, es decir, costes del negocio que no paga la empresa, si no la sociedad.
En un reciente estudio, los investigadores del Green Budget Germany (GBG) han echado una mirada más de cerca a los costes ocultos de las energías, para hacerse una mejor idea de cuáles son los costes reales de la electricidad. Este nueva investigación ha calculado el coste medioambiental y en salud relativos a varias fuentes de energía actuales.
De acuerdo a la investigación, la fuente de energía más barata del mundo es el viento y la energía solar. “Un kilovatio hora (kWh) de energía producida por una estación de aerogeneradores en la costa o en el interior tienen un coste medio de 0,07 €”.
Las nuevas plantas de energía solar en el centro y el sur de Europa producen electricidad a una media de 0,14 €/kWh. En Alemania, el coste es de aproximadamente 0,18 € usando generalmente paneles solares en los tejados, mientras que en las granjas solares del sur de Europa el coste baja hasta 0,10 €/kWh.
En el artículo también se puede leer que la electricidad producida por las nuevas plantas de carbón es el doble de cara que la producida por el viento, y aproximadamente del mismo precio que la solar. Esta convinación de incremento de los costes de la energía unido a la continua innovación en energías limpias hará posible, para el 2020, que la energía producida por plantas solares y aerogeneradores sean la forma más económica de producir energía con una gran diferencia respecto a las demás.
Usar combustibles fósiles para la generación de electricidad genera gases de efecto invernadero y otros, que al final tienen unos costes muy altos, de acuerdo con lo que puede leerse en el artículo de GBG. Por ejemplo, ha sido demostrado que las particulas generadas por las centrales convencionales de carbón pueden producir problemas respiratorios. Cuando una persona adquiere una deficiencia respiratoria causada en parte por estas partículas, produce un aumento en los costes médicos que están siendo pagados por esa misma persona y la sociedad.
Un intensivo estudio llevado a cabo por Nicholas Stern, el economista jefe del World Bank, ha realizado una estimación de los costes de las consecuencias de seguir utilizando combustibles fósiles. A finales del siglo, la factura estará sobre los 5 trillones de euros.
Las plantas de carbón son las más destructivas para el medio ambiente, según las investigaciones realizadas por Barbara Breitschopf del Fraunhofer Institute. “Los operadores de las plantas actualmente solo pagan una pequeña parte de los costes con el llamado certificado de CO2. Los ciudadanos europeos estánpagando aproximadamente 0,09 €/kWh por daños en la salud y medioambientales producidos por la generación de electricidad por la combustión del carbón”.
Mientras que se considera que la energía del viento tiene un efecto medioambiental muy limitado, actualmente la producción de células fotovoltáicas tiene una efecto negativo en el medio ambiente. Para producir los módulos solares se necesita una gran cantidad de energía, que está relacionada con mayores emisiones, con un extra coste de 0,01 centimos por kWh.
Los costes de la energía nuclear son, previsiblemente, mucho mayores debido a grandes desastres como Fukushima y Chernobyl.
El artículo continua:
Calcular el coste de la energía nuclear es más difícil. Una central nuclear de nueva construcción está por encima de los 0,20 €/kWh, de acuerdo con la California Energy Commission. En la otra mano, las viejas centrales alemanas producen energía entre 0,02 y 0,03 €/kWh.
De todos modos, otros riesgos no cubiertos por los operadores de las plantas afectan al coste de la energía nuclear, como el riesgo de accidente. Ha sido estimado que Fukushima y Chernobyl han costado varios cientos de billones de euros, y la sociedad ha pagado muchos de los daños.
Bettina Meyer, de GBG, ha analizado estudios sobre los costes externos en su reciente artículo. Estima que los riesgos adicionales elevan el coste de la energía nuclear a entre 0,11 y 0,34 €/kWh. Si estos costes fueran añadidos a los de la electricidad, un kWh de electricidad generado por una nueva central nuclear costaría entre 0,31 y 0,54 €, y si fuera producido por una vieja entre 0,13 y 0,36 €/kWh.
Vía | DW | ClearTechnica
Imagenes Mamboman1 Rhiannon Fionn
Aún me parece muy poco el precio de la nuclear en 30 años 3 fusiones del nucleo de sendas centrales. Más o menos una de cada 100 centrales tienen un accidente muy grave con consecuencias fatales y cuasi eternas (a escala humana) cada 10 años. Si como quieren algunos se construyesen 4000 nuevas centrales imaginense las magnitudes de la secuela nuclear. más energia de fusión , pero del sol, que esa no duele.