El debate nuclear esta desatado, ¿tu que opinas?
El debate nuclear esta desatado. O por lo menos es lo que parece.
Greenpeace a lanzado una campaña con el eslogan Yo Soy Antinuclear, y que muestran 10 motivos para serlo. También hay un concurso para elegir el logo, vamos, que se han puesto a trabajar de verdad.
Personalmente nada de ese decálogo me haría pensar demasiado, pero el otro día Dondado me dejo un comentario que realmente me hizo pensar. En el me decía:
…confiamos en los estados para velar por nosotros pero los residuos nucleares duran mucho más de lo que dura un gobierno, más de lo que dura un ciclo económico y más incluso de lo que dura un sistema político, ¿podemos confiar en que futuros sistemas políticos van a velar por los residuos nucleares que generamos y acumulamos hoy?
Por otro lado, tenemos al foro nuclear, que parece que no le ha sentado demasiado bien esta campaña de desprestigio, y ha contestado diciendo que que campaña de Greenpeace carece de rigor y es irresponsable. Además añade:
Las centrales nucleares españolas ocupan un lugar insustituible en el sistema eléctrico español y funcionan con un comportamiento excelente, ocupando los primeros puestos en la lista de las centrales mundiales según los indicadores de funcionamiento.
¿Qué opinas de todo esto? ¿Quién crees que tiene razón? Y sobretodo, ¿Qué piensas del comentario de Dondado?
No había leído el anterior post ni el comentario de dondado. En economía ambiental, en economía ecológica, y en valoración económica de recursos naturales, se llaman externalidades a aquellos costes no computados en la determinación del precio final.
Así por ejemplo, que no se tenga en cuenta las emisiones de la gasolina y sus efectos ambientales (con sus costes de reparación) o el coste del mantenimiento y dotar de seguridad a los residuos nucleares, son externalidades, normalmente muy obviadas en el sistema capitalista, y que no siempre son de carácter ambiental, también las puede haber por ejemplo sanitarias o incluso de seguridad y salud en el trabajo.