¿Más energía nuclear o más eficiencia energética?
Quizás no tiene mucho sentido comparar la eficiencia energética con las nucleares como si fueran opciones opuestas o excluyentes: La…
Parece que el debate nuclear está cerrado, con el tema de Fukushima y el cambio de parecer de algunos grandes gobiernos en cuanto a la nuclear.
La infografía que podéis ver en cabecera parece que deja las cosas claras a la hora de que los gobiernos decidan que hacer. Y es que por la mitad del coste de una planta de energía nuclear, 1.6 millones de hogares se podrían adaptar para ahorrar energía suficiente para compensar la potencia de salida total de la planta, al mismo tiempo que se generan 220.000 empleos – aproximadamente 90 veces más que con la creación de otra planta de energía nuclear.
En resumen, la eficiencia energética ahorra gigavatios de energía, genera más puestos de trabajo, y a un costo mucho más bajo que más combustibles fósiles. ¿Algo más que decir?
Infografía | EnergySavvy
[…] aproximadamente 90 veces más que con la creación de otra planta de energía nuclear" Vía desenchufados.net/mas-energia-nuclear-o-mas-eficiencia-energetica/ etiquetas: infografía, consumo, energía, nuclear, hogares, eficiencia negativos: […]
Pues que es un poco vender humo…
1,6 millones de viviendas es una o dos ciudades muy grandes. Estos 220.000 puestos de trabajo solamente serían para hacer el estudio y producir durante un período muy corto los elementos para la reducción de consumo eléctrico. Los 2.400 puestos de trabajo serían fijos y directos durante una vida, más unos cuantos más de trabajos indirectos en la vida útil también.
No sé, yo creo que sí que hay debate y además para rato…
Bien dicho
Yo hubiera dicho como cabecera, How to lie!
De acuerdo con Ambrosino. Los 220.000 puestos de trabajo serían los empleos creados al suplir TODAS las nucleares de USA. Teniendo en cuenta que hay unos 100 reactores, con una plantilla de 2000 personas, llegamos a valores cercanos.
En mi opinión, deberíamos favorecer la eficiencia energética. Está claro que no podremos mantener estos consumos energéticos por muchas décadas más. Hay que reducir y ahorrar, pero las nucleares seguiran siendo imprescindibles en el mix energético de los países desarrollados.
Quizás no tiene mucho sentido comparar la eficiencia energética con las nucleares como si fueran opciones opuestas o excluyentes:
La eficiencia energética la tendremos que mejorar sí o sí, aunque no queramos, porque en pocas décadas vamos a tener bastante menos energía disponible.
Luego la promoción o no de las nucleares se debería basar en términos económicos, es decir en si vale la pena o no la energía nuclear considerando todos los costes de construcción, mantenimiento y desmantelamiento, minería y procesado del uranio, almacenamiento temporal y definitivo de los diferentes tipos de residuos, más los riesgos asociados a la tecnología. También, por supuesto, hay que considerar el coste de generar la misma cantidad de energía con otras tecnologías y el coste de vivir sin generar esta energía.